INCUMPLIMIENTO DE LA LEY INTEGRAL......

¿Porqué un gran número de Jueces de Violencia De Género no hacen uso de éstos artículos, recogidos EN LA LEY INTEGRAL (división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial, el judicial tiene que APLICAR LA LEY),y sim embargo aplican el SAP, no reconocido ni por la OMS, NI POR EL APA AMERICANA, NI POR LA ASOCIACIÓN DE NEUROPSIQUIATRÍA ESPAÑOLA, NI POR LOS INFORMES DE ASOCIACIONES DE PRESTIGIO COMO AMNISTIA INTERNACIONAL...., NI SIGUEN LAS GUIAS DE MALOS TRATOS.....NI CUMPLEN CON LAS RECOMENDACIONES DE SUS PRESUNTOS SUPERIORES, EL CGPJ RESPECTO DE LA NO APLICACIÓN DEL SAP !ah! Perdón, que ellos no tienen superiores,ni presuntos ni probados porque son Dioses.....Vivimos tiempos de locura e irracionalidad, como cuando se le rendía tributos a los indiscutibles dioses paganos.....y !Cuidado con el que no lo haga! Esta vez él castigo es : la terapia de la amenaza.
REIVINDICO EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY INTEGRAL

Artículo 65. De las medidas de suspensión de la patria potestad o la custodia de menores.

El Juez podrá suspender para el inculpado por violencia de género el ejercicio de la patria potestad o de la guarda y custodia, respecto de los menores a que se refiera.

Artículo 66. De la medida de suspensión del régimen de visitas.

El Juez podrá ordenar la suspensión de visitas del inculpado por violencia de género a sus descendientes
SIGNIFICADO DE LA PALABRA INCULPADO: Que está acusad@ de un delito.

sabes que estoy unida a ti en esta causa
pero desgraciadamente se basan en que la ley del menor es posterior a la ley integral, y segun la ley del menor se basan en no quitar la patria potestad ni las visitas al padre no por los derechos del padre sino porque segun esta es un derecho del menor el relacionarse con ambos progenitores ya sea mejoir o peor en sus responsabilidades el padre no custodio, es super complicado debido a esta ley quitar la patria potestad solo se la quitarian con un maltrato al menor super justificado ( testigos del hecho en si,pruevas fisicas reconocidas por forense etc) o toma de estupefacientes con el menor de por medio y aun asi suelen dudarlo.
aunque si se basan en esta ley para dar las visitas y no quitar la patria potestad tambien deberian seguirla sobre todo para proteger la integridad fisica psiquica y moral de nuestros hijos y estos desalmados No lo hacen.
volvemos a lo de siempre utilizan las leyes en veneficio personal de jueces y psicologas saperas para engordar sus arcas y regocijarse en el daño que eso les produce a nuestros hij@s y a nosotras
y asi reafirmarse en que esta sociedad por mucho que las mujeres intentemos salir a flote seguimos bajop los mandos del machismo puro y duro.
lo que no sabian y estan empezando a temer es que nosotras no nos callaremos y no nos dejaremos pisotear ni humillar, lo haremos por nosotras y sobre todo porque nuestros hij@s puedan crecer felices y sanos tras el daño recibido, porque nosotrs lestaremos siempre para ayudarles y protegerles con nuestras vidas,

QUERIDA SIOBHAN:
La ley del menor estatal es del 96 y la Integral es del 2004. El rango de las dos es el mismo: Ley orgánica, que tienen que cumplir unos requisitos específicos para su aprobación, por el relieve y naturaleza de los temas que regulan, son leyes de rango superior. Y la Integral es posterior, de todas formas no por la fecha se derogan ó quitan importancia una a la otra. La del menor de Andalucia es del 98 y creó la figura del Defensor del Menor. Ambas son anteriores a la Integral y se hizieron con el espíritu de trasponer a la legislación española la Convención de los derechos de lo Niño, ratificada en España creo que en el 9o. El espíritu de estas leyes es que el niño sea escuchado y tutelado, y que en este sentido no se le restrinja con motivo de su edad, más bien que el modo en el que se les escuche se adecue a su nivel evolutivo. Le da al menor un lugar, que con lo que nos están haciendo nunca han podido tener. Pero para eso, valiente compañera estamos nosotras aquí y ahora. Por cierto que me consta, que también hay más de un hombre sometido a la terapia de la amenaza como nosotras y quiero aprovechar para que se animen a escribir y a contar sus testimonios de esta locura.
Yo llevo mucho tiempo pensando porqué no se están cumpliendo las leyes y creo que los motivos son por este orden : dinero, ideario conservador y retrógrada del modelo de familia cristiana, falta de formación de los operadores judiciales implicados, machismo arraigado en este pais hasta la médula. Llevamos 4o años de retraso en el desafío constante que conlleva un estado democrático de derecho y esto también se hace notar......
Pero con mujeres como tú, como Luna, Erminia, Maria-luz.....todas las chicas estupendas del Levante, si nuestras voces siguen igual de frescas, valientes y comprometidas conseguiremos que todos estos terribles obstáculos no descansen como tumbas sobre la vida de nuestros niños.
BESOS, FUERZA Y UNIÓN A TODAS. OS ANIMO A QUE PARTICIPEIS PARA ASÍ DINAMIZAR LA PLATAFORMA.

Si, y sobre todo porque quien hizo la ley, hizo la trampa. Un juez me dijo que había muchas lagunas en la ley. Pero que calladitos están ellos, y desde luego cuando quieren bien se pronuncian. De todas formas, AQUI ESTAMOS PARA NO VOVER A CALLAR, QUE NOS OIGAN, NO MAS SILENCIOS.
Si un padre no atiende a su hija con el brazo roto, eso si está tpificado señoría con el delito de deber de socorro que nos atañe a todos.
Y también en el delito del abandono de menores, y más siendo de la familia. Y también atañiría, en alguna medida a las del pef, por no actuar diligentemente.
Y al ministerio fiscal que también tiene que velar por el beneficio de los menores. Eso es lo que pone siempre en las sentencias, que buena cuentan dan cuando el padre denuncia que no se ha cumplido con el régimen de visitas, y que no hacen nada por ir en contra de la parte contraria, en mi caso me DENUNCIO FALSAMENTE en 13 ocasiones con un informe del pef, de las que fui claro absuelta porque simpre lo entregué, aunque no a la hora en que mi hijo estaba escolarizado.
QUE RAPIDO SE TRAMITAN LAS DENUNCIAS DE UN PADRE, y que lentas van las de los malos tratos.
Deberíamos poner el nombre de esos jueces para los que el no tratar una fractura del brazo de una menor y no aliviar su dolor no es un delito y lo deja dentro del libre albedrío de su dilecto progenitor.
Famoso fue el juez Pita, en el que una mujer por llevar minifalda, era culpable de la violación
No menos famoso fue el fiscal del caso Nevenka en la que le decía que no era una trabajadora del Hipercor que tuviera que dejarse tocar el culo.
Hirientes fueron las del jefe de la fiscalía en el fatal caso de Alovera, como la víctima estaba con un militar, ya creín que estaba suficientemente protegida.
De Calamita y sus pensamientos ya se ha hablado bastante, pero el pobre estaba indignado porque no podía mantener a su familia a su familia. Poco sensibles son ellos a nuestras pobrezas, sobre todo si son ellos desencadenantes.